Katwijk gasvrij: nog steeds een doel, niet langer een prioriteit

Katwijk gasvrij: nog steeds een doel, niet langer een prioriteit

Foto: PIXNIO

KATWIJK- het project gasvrije wijken is in volle gang. Ook in Katwijk staan er verschillende wijken op de agenda om gasvrij gemaakt te worden. Maar nu partij DURF de grootste partij in de raad is lijken de plannen iets te veranderen. Zij zijn van mening dat het gasvrij maken van bestaande wijken te duur is en dat de prioriteit op het isoleren van huizen moet liggen. Om de voor en tegen argumenten van het project gasvrije wijken in kaart te brengen spraken wij met Max van Duyn van DURF.

Het rijk wil dat Nederlandse gemeentes in 2030 50% minder co2 uitstoten, hoe willen jullie dit bereiken zonder het gasvrij maken van katwijkse wijken?

Max: Als partij zoeken wij de weg met de minste weerstand en de minste kosten. Het plan om meteen elke wijk gasvrij te maken vinden wij als DURF heel onverstandig. Het gaat veel te veel kosten en lang niet iedere bewoner wil hieraan meedoen. Wij willen het juist geleidelijk aan pakken. Dit door eerst huizen die slecht geïsoleerd zijn beter isoleren, Hiermee reduceer je de co2 uitstoot al met zo’n 30 tot 40 procent. Daarnaast willen we de sloopdatum van oude gebouwen naar voren halen zodat we de nieuwbouw die ervoor in de plaats komt vanaf de eerste steen aardgasvrij aan kunnen leggen. Dit is een stuk efficiënter dan gasvrij maken van gebouwen die over een aantal jaar toch gesloopt worden. De landelijke overheid begint deze strategie zelf ook te gebruiken, er komt bijvoorbeeld een landelijk isolatiefonds waar inwoners en gemeenten gebruik van kunnen maken.

De kosten zijn vrij hoog, maar het rijk vergoed een groot deel, is dit niet genoeg?

Max: Het project Kalkoven wordt volledig vergoed door het rijk, daar zijn we heel dankbaar voor. Het lijkt ons alleen onwaarschijnlijk dat het rijk elk project gaat vergoeden. Dit zou miljarden gaan kosten. Ook heb je te dealen met een groot deel van de inwoners die niet mee willen doen aan deze projecten en je kan deze mensen niet dwingen. Later met de warmtewet 2.0 kan dat wel maar zo ver zijn we nog niet.

De meerderheid van de bewoners van klakoven heeft ingestemd met het project warmtenet, betekent dat niet dat het gewoon moet gebeuren?

Max: Er was inderdaad een meerderheid voor het project maar die meerderheid was veel kleiner dan men laat blijken. Het was namelijk zo dat minstens 70 procent van de huurders akkoord moesten gaan met het project. Dat was gelukt maar de wijk bestaat ook uit een groot deel koopwoningen. Onder deze groep was er een meerderheid van misschien 57 procent. Een groot deel van de inwoners was het dus nog niet eens met de plannen. Wij zoeken naar een oplossing waar iedereen zich in kan vinden.

Op uw website spreken jullie over het ontijdige moment van deze plannen. Wat bedoelen jullie hiermee?

Max: Wat me hiermee bedoelen kan ik het best uitleggen met een voorbeeld. Stel je woont in een van die wijken en je hebt vorig jaar net een nieuwe cv-ketel gekocht, best een hoog kostenplaatje. En dan word je ineens verteld dat je volgend jaar overgaat op een warmtenet of warmtepomp waardoor je die cv-ketel weer weg kan gooien. Veel mensen zitten in deze situatie, die hebben net een grote investering gedaan in de verwarming van hun huis en krijgen nu te horen dat het voor niks is geweest. Deze mensen krijgen het geld niet terug dus zitten met de gebakken peren. Dat bedoelen wij met ontijdig. Zo’n collectieve oplossing houdt geen rekening met de situatie van het individu, daarom zijn wij erop tegen. We moeten per huishouden kijken wat op dit moment het beste plan is.

Over de auteur

Arend-Jan Onderwater

Arend-Jan is vooral geïnteresseerd in politiek en actualiteiten. Hij kijkt met een Kritische blik naar de wereld en hoopt ooit politiek verslaggever te worden.

Laat een antwoord achter

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *