Factcheck: roken in eigen huis verbieden

Factcheck: roken in eigen huis verbieden

© Pexels

‘Wie een sigaret opsteekt, raakt zijn huurcontract kwijt’. Dat is de belangrijkste regel in een nieuw appartementencomplex in Almere. Niet op het terrein, niet op je balkon en zelfs niet in je eigen huis. Volgens Robert Oostmeijer is er een enorme vraag naar dit soort woningen. De projectontwikkelaar is lid van CleanAir Nederland, een organisatie die streeft naar een rookvrije samenleving. Voor hun nieuwste project hebben ze de handen ineen geslagen met Kiekendief Vastgoed, een aannemer uit Almere. De eerste bewoners zijn al ingetrokken in de rookvrije appartementen. Je kan mensen juridisch gezien verbieden om te roken in hun eigen huis, lijkt dus zo bij dit plan. Maar mag je mensen deze regel opleggen?

De regel van de verhuurder zit als volgt in elkaar: nieuwe bewoners krijgen een huurcontract voor zes maanden. Als men in deze periode toch rookt, wordt het contract niet verlengd. Tom Voeten, voorzitter van Clean Air Nederland, legt uit: ‘die tekst is misschien wat misleidend. Ik ben van mening dat niemand achter je voordeur mag kijken.’ Clean Air baseert zich op het juridische principe dat je geen overlast mag veroorzaken. ‘Je kunt een woning niet volledig luchtdicht maken, dus rook zal altijd overlast veroorzaken. Bovendien is de sociale controle sterk in deze appartementencomplexen.’ Clean Air voegt nog toe dat ze verwachten dat de rechtsgang in de nabije toekomst strenger zal worden omtrent rookoverlast.

Is overlast een gegronde reden om een anti-rookregel in een huurcontract te zetten? Maarten Gülpen en Kiki Beckers zijn vrijwilligers bij de Rechtswinkel. Deze vrijwilligersorganisatie is gevestigd in Utrecht en bestaat uit studenten recht die gratis juridisch advies geven. Ze vertellen dat het rookverbod in dit geval een grijs gebied is. Aan de ene kant geld: ‘je bent een overeenkomst aangegaan met de huurder waar je je handtekening onder zet. Je bent dus gebonden aan die afspraak. Denk bijvoorbeeld aan een regel dat je geen gaten in de muur van je huurhuis mag maken.´ Over de verklaring van Voeten denken ze het volgende: ‘je moet je wel als goed huurder gedragen. Als mensen overlast ondervinden door jouw gedrag ben je geen goede huurder.’ Kiki nuanceert dit nog even: ‘aan overlast door roken hangen minder regels dan aan overlast door bijvoorbeeld hard geluid. Als iemand echt uit huis wordt gezet met overlast door rook als reden, en hij of zij daarmee naar de rechter gaat, dan maakt de verhuurder geen schijn van kans. Ik weet vrijwel zeker dat de rechter dat onzin zal vinden.’ Hun conclusie luidt als volgt: ‘in gemeenschappelijke ruimtes roken verbieden is gewoon toegestaan, maar een huurcontract ontbinden op basis van rookoverlast is bijna niet te verdedigen.’

Conclusie: grotendeels onwaar. Volgens de Rechtswinkel mag je iemand niet uit huis zetten met rookoverlast als reden. Clean Air Nederland geeft ook toe dat dit statement misschien wat misleidend is. De Rechtswinkel en Clean Air zijn het er wel over eens dat een daadwerkelijke ontbinding waarschijnlijk niet gaat gebeuren. Iedereen die daar komt wonen is erg fel tegen roken en de sociale controle is groot. De ‘regel’ is waarschijnlijk bedoeld om mensen met dezelfde wensen aan te trekken. En dat lijkt te lukken.

Over de auteur

Laat een antwoord achter

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *