School-shootings: Verdwijnt dit probleem ooit nog uit Amerika?

School-shootings: Verdwijnt dit probleem ooit nog uit Amerika?

Foto door Kelly L via Pexels

Vorige week vond er een school-shooting plaats op een basisschool in Texas. Tijdens de schietpartij in Uvalde kwamen er negentien kinderen en twee leraren om het leven. Volgens EducationWeek is dit de 27e schietpartij op een Amerikaanse school dit jaar. Waarom blijft dit probleem zo hardnekkig bestaan in Amerika? En welke stappen zouden er genomen kunnen worden om deze schietpartijen te voorkomen?

Volgens Frans Verhagen, journalist, publicist en Amerika-expert hangt de fascinatie die Amerikanen met wapens hebben samen met de geschiedenis van het land: “Amerika is altijd al een land geweest van wapens en geweld, daar past een schietpartij als deze ook goed in. Als kolonisten kwamen die al in een land met indianen, beren en andere bedreigingen rondliepen. Ze hebben altijd een plek moeten claimen in die frontier. Ook is er een burgeroorlog geweest en is er slavernij geweest, waarbij de blanke plantagehouders altijd bang waren dat hun eigen slaven in opstand zouden komen en dus de nodige wapens hadden om dit te voorkomen.” Volgens Verhagen is deze geschiedenis dus ook iets wat je moet meenemen in de analyse van dit probleem: “Amerika zal altijd vuurwapens blijven houden, dus wie die de illusie heeft dat het verminderen van de wapenverkoop dit probleem zal tegenhouden, houd zichzelf voor de gek. wel zouden er bepaalde regels voor wapenverkoop opgesteld kunnen worden.”

Volgens tegenstanders van de wapenwet in Amerika is de NRA (De National Rifle Association) een van de grootste oorzaken van dit probleem. Maar volgens Verhagen ligt dit probleem iets genuanceerder: “Een wapenlobby als de NRA heeft alleen succes als er een voedingsbodem is. Wanneer je de NRA morgen weg zou halen, zou dat niks veranderen aan de geschiedenis van de Verenigde Staten. De NRA heeft wel een aantal onderwerpen belangrijker gemaakt, een van de ‘successen’ van de NRA is dat ze van het wapenbezit, een cultureel onderwerp gemaakt hebben. Voor veel Amerikanen is een wapen deel geworden van zijn identiteit. Het is belangrijk om de vrijheid te hebben om je eigen wapen te bezitten, dat is deel van je Amerikaan zijn. Dat is een ander geval dan wanneer je een wapen nodig hebt omdat je je bedreigd of niet veilig voelt. Als je van zoiets een cultureel onderwerp maakt, wordt het heel moeilijk om hier tegen te vechten. Bovendien is het in een tweepartijensysteem in Amerika best plezierig als de ene partij helemaal voor is en de ander heel erg tegen, iets wat de NRA heel erg heeft aangescherpt. Dus die gunlobby maakt wel een verschil, maar is niet de doorslaggevende factor. De NRA wordt vaak in deze discussie genoemd als de grootste oorzaak, maar de grootste oorzaak is de Amerikaanse kiezer.”

Dat betekend daarentegen niet dat de NRA totaal niet verantwoordelijk is voor de Amerikaanse fascinatie met wapens: “Ze zijn tegen iedere maatregel wat betreft wapenbezit. Volgens hun is elke beperking een “glijdende schaal”, wat er uiteindelijk voor zou zorgen dat alle wapens af worden gepakt. Ze maken de mensen bang door te zeggen dat elke concessie uiteindelijk zal leiden tot het einde van wapenbezit.”De belangrijkste stappen om schietpartijen als deze tegen te gaan zijn dan ook volgens Verhagen allang bekend. Een verbod op automatische wapens is hier een goed voorbeeld van: “die zijn namelijk eigenlijk alleen goed om zoveel mogelijk mensen neer te schieten, verder hebben die geen enkel doel. Ook de minimale leeftijd voor wapenaanschaf zou verhoogd kunnen worden, de jongen van de schietpartij in Texas vorige week was 18 jaar, die mag geen alcohol drinken maar wél twee halfautomatische geweren kopen, dat is onzin.”

Over de toekomst van schietpartijen in Amerika is Verhagen ook vrij duidelijk: “Ik ben al 40 jaar met Amerika bezig en heb al veel mass-shooters van een afstand meegemaakt en op basis van al die ervaring denk ik dat je verwachting over nieuwe regelgeving wat betreft wapenbezit. De kans dat er serieuze regelwetgeving wordt ondernomen is heel klein. Het is een interessant politiek onderwerp; de republikeinen kunnen er garen bij spinnen en de democraten hebben weinig wat ze er qua wetgeving door kunnen jassen. Maar uiteindelijk is het heel simpel: zolang de kiezer in Amerika accepteert dat dit gebeurd, zal dit probleem ook niet weggaan, daarom ben ik pessimistisch.”

Beluister het interview met Frans Verhagen hieronder:

Over de auteur

Willem van Gastel

Mijn naam is Willem van Gastel en zit momenteel in mijn tweede jaar op de School voor Journalistiek in Utrecht. Ik ben gespecialiseerd in video -en audiomontage en het afnemen en uitvoeren van interviews. Mijn interesse ligt vooral bij onderwerpen als kunst, cultuur, maatschappij en politiek.

Laat een antwoord achter

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *