{"id":1126,"date":"2024-10-25T15:55:27","date_gmt":"2024-10-25T13:55:27","guid":{"rendered":"https:\/\/svjmedia.nl\/upd8\/?p=1126"},"modified":"2024-10-25T17:40:10","modified_gmt":"2024-10-25T15:40:10","slug":"wapenleveringen-aan-israel-gaan-niet-altijd-legaal","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/svjmedia.nl\/upd8\/1126\/wapenleveringen-aan-israel-gaan-niet-altijd-legaal\/","title":{"rendered":"Hoe zit het met de wapenleveringen aan Israel?"},"content":{"rendered":"

Het Wapenhandel verdrag (ATT) werd in 2014 ingevoerd om wapenleveranties aan conflictgebieden te controleren, maar volgens Jeff Abramson, senior fellow bij het Center for International Policy, schiet de transparantie nog steeds tekort, vooral bij leveringen aan Gaza en Isra\u00ebl.<\/strong><\/p>\n

\u201cDe eerste tien jaar van het verdrag draaiden vooral om het opzetten van rapportagesystemen en het zorgen dat zoveel mogelijk landen meedoen,\u201d legt Abramson uit. Toch ziet hij weinig actie als het gaat om gevoelige onderwerpen zoals de wapenleveranties aan conflictgebieden: \u201cEr is een gebrek aan echte discussie over controversi\u00eble leveringen, zoals die naar Gaza.\u201d<\/p>\n

Volgens Abramson is de levering van wapens aan Isra\u00ebl vanuit de Verenigde Staten bijzonder problematisch: \u201cDe VS beweert dat haar beleid in overeenstemming is met het ATT, maar dat klopt helemaal niet.\u201d De VS heeft het verdrag niet ondertekend en tijdens het presidentschap van Trump werd zelfs geprobeerd de handtekening in te trekken. \u201cOndanks dat Biden nu zijn steun heeft betuigt\u00a0aan de Palestijnen, blijft het land wapens leveren aan Isra\u00ebl. Dit lijkt in strijd te zijn met zowel Amerikaanse wetten als internationale verdragen.\u201d<\/p>\n

Een belangrijk onderdeel van het ATT is de transparantie rond wapenleveranties, maar hier valt nog veel te winnen: \u201cDe Verenigde Staten zijn erg transparant over de wapenleveranties aan Oekra\u00efne, maar dat geldt niet voor Isra\u00ebl\u201d, zegt Abramson. Terwijl de VS doorgaans beter rapporteert dan veel andere landen blijft er veel onduidelijkheid bestaan over de uiteindelijke bestemming en het gebruik van de geleverde wapens.<\/p>\n

Abramson wijst erop dat Europa een stap verder is op het gebied van transparantie, maar ook hier zijn er nog obstakels. \u201cNiet alle landen rapporteren op dezelfde manier, en veel Europese landen hanteren open algemene licenties, wat het traceren van wapens bemoeilijkt,\u201d aldus Abramson. Een ander belangrijk probleem is de opkomst van nieuwe militaire technologie\u00ebn, zoals drones en cyberwapens, die het speelveld veranderen. \u201cDrones worden steeds vaker ingezet in conflicten, zoals we zien in de oorlogen in Oekra\u00efne en Gaza,\u201d aldus Abramson. \u201cHet ATT omvat in theorie ook drones, maar de snelle technologische ontwikkelingen maken het moeilijk om bij te blijven met de regelgeving.\u201d<\/p>\n

\u201cIk denk dat ngo\u2019s en juridische acties zeker invloed kunnen hebben,\u201d zegt hij. Er zijn momenteel meerdere rechtszaken tegen overheden die wapens exporteren naar conflictgebieden, waaronder enkele in Europa. \u201cHet zal tijd kosten, maar ik geloof dat we op een kantelpunt staan. Na grote geweldsgolven, zoals de huidige conflicten in Gaza en Oekra\u00efne, ontstaan vaak nieuwe internationale verdragen,\u201d legt hij uit. Hij verwijst hierbij naar eerdere successen, zoals het verbod op clustermunitie dat voortkwam uit de oorlog tussen Isra\u00ebl en Libanon in 2006.<\/p>\n

Hoewel Abramson benadrukt dat er nog veel werk te doen is, blijft hij hoopvol. \u201cDe geschiedenis leert ons dat internationale samenwerking en vooruitgang vaak volgen op periodes van geweld. Het ATT heeft zijn doel nog niet volledig bereikt, maar er is potentieel voor verandering,\u201d concludeert hij.<\/p>\n

Nederland is ook betrokken in de wapenleveringen aan Israel, wat niet altijd even legaal gaat. Wil je weten hoe dit zit? Bekijk de explainer hieronder:<\/p>\n