{"id":2745,"date":"2025-04-25T18:46:02","date_gmt":"2025-04-25T16:46:02","guid":{"rendered":"https:\/\/svjmedia.nl\/upd8\/?p=2745"},"modified":"2025-04-25T18:46:02","modified_gmt":"2025-04-25T16:46:02","slug":"factcheck-anticonceptie-pil-kan-kans-op-kanker-vergroten-maar-ook-verminderen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/svjmedia.nl\/upd8\/2745\/factcheck-anticonceptie-pil-kan-kans-op-kanker-vergroten-maar-ook-verminderen\/","title":{"rendered":"Factcheck: Anticonceptie-pil kan kans op kanker vergroten, maar ook verminderen"},"content":{"rendered":"
Bewering:<\/strong><\/p>\n De anti-conceptiepil kan kanker veroorzaken<\/em><\/p>\n Oordeel:<\/strong><\/p>\n Deels-waar<\/p>\n Bron van de bewering: <\/strong><\/p>\n Op 18 april 2025 plaatst het Instagram-account \u2018Leef Bewust Nederland\u2019, een account van holistisch gezondheidsdeskundige Mike Verest, een video<\/a> waarin wordt beweerd dat de anticonceptiepil kankerverwekkend zou zijn, en door de International Agency for Research on Cancer (IARC) qua schadelijkheid op hetzelfde niveau als asbest, tabak en alcohol staat.<\/p>\n Er wordt verder geen bron of bewijs gegeven, en even later wordt de bewering weer deels ontkracht (\u2018Deze classificatie zegt niets over het precieze risico\u2019 etc.)<\/p>\n Waarom is deze claim deels-onwaar? <\/strong><\/p>\n Het is natuurlijk mega-relevant waar Verest deze claim vandaan haalt. Helaas reageert hij niet op verzoeken om dit op te helderen. Dan maar zelf op onderzoek uit.<\/p>\n Verest benoemt dat het IARC de anticonceptiepil heeft ingedeeld in categorie 1: even schadelijk als bijvoorbeeld alcohol, tabak en zelfs asbest. Op de site van de IARC<\/a> staat inderdaad, onder de naam Estrogen-progestogen oral contraceptives (combined)<\/em>, dat de anticonceptiepil in groep 1 is ingedeeld. Stoffen uit groep 1 zijn bewezen kankerverwekkend, alhoewel er bij de pil wel een disclaimer wordt gegeven: \u201cNB There is “evidence suggesting lack of carcinogenicity” for combined estrogen-progestogen oral contraceptives in humans and cancers of the endometrium, ovary, and colorectum. An inverse association has been observed between combined estrogen-progestogen oral contraceptives and cancers of the endometrium, ovary, and colorectum.\u201d <\/em>, kortom: er is bewijs dat een gebrek aan kankerverwekkendheid is bij de pil, en dat de pil voor sommige kankersoorten juist gunstig kan zijn.<\/p>\n Belangrijk om te weten is dat deze organisatie soms best controversieel is. Zo plaatsen ze de gevaren van signalen van mobiele telefoons in groep 2: waarschijnlijk kankerverwekkend, iets waar weinig tot geen bewijs voor is. \u00a0Het Amerikaanse congres wilde in 2016 zelfs hun subsidie voor de organisatie stopzetten.<\/a><\/p>\n Terug naar de claim zelf: De anticonceptiepil kan kanker veroorzaken<\/strong>, is dit nou waar? Experts aan het woord:<\/strong><\/p>\n Oud-hoofd Seksuologie aan het AmsterdamUMC, Rik van Lunsen, vindt de uitspraak van Leef Bewust Nederland bizar: \u201cHet klopt gewoon niet wat ze beweren. Er spelen heel veel omstandigheden rondom deze bewering. Vrouwen die gedurende een lange tijd de pil gebruiken, en bijvoorbeeld een familiaire geschiedenis met de ziekte hebben, lopen misschien eerder risico op borstkanker. Maar de gezondheidsvoordelen van de pil wegen hier veel zwaarder. Zo is ten eerste de kans op baarmoeder- en eierstokkanker 50% kleiner. Hiernaast zijn er nog talloze andere voordelen aan de pil toe te wijzen.\u201d<\/p>\n Van Lunsen noemt o.a. een verbeterde bescherming tegen endometriose en een afname van menstruatieklachten.<\/p>\n
\nEr zijn voldoende onderzoeken naar deze vraag gedaan, zoals dit onderzoek<\/a>, waar ook het Antoni van Leeuwenhoek ziekenhuis aan heeft meegewerkt. In dit onderzoek is te lezen dat door gebruik van de anticonceptiepil het risico op borstkanker licht kan verhogen. Daarentegen kan de pil het risico op baarmoederkanker en eierstokkanker, met 50%, sterk verlagen.<\/p>\n