Vorige week beweerde de HaagsePVV op hun X-pagina het volgende: ‘Labiele XR-terroriste verstoort raadsvergadering.’ Van deze uitspraak blijkt vrij weinig waar te zijn. Volgens deskundigen is er geen sprake van terrorisme.
Let op: Deze factcheck is uitgevoerd op basis van de beschikbare informatie op de datum van publicatie.
Bewering
Aanhangers van van Extinction Rebellion zijn terroristen.
Oordeel
Ongefundeerd
Bron van de bewering
‘Labiele XR-terroriste verstoort raadsvergadering.’ Het is een uitspraak die op het X-account @HaagsePVV staat. De PVV concludeert dit aan de hand van dingen die er waren gebeurd bij een raadsvergadering in Den Haag.
Het is een best heftige aantijging vanuit de Haagse PVV. Het roept dan ook een aantal vragen op. Wat valt er onder terrorisme? Wanneer kan een beweging of een persoon als terroristisch gezien worden? En hoe komt de PVV bij deze uitspraak?
Waarom dit onwaar is
Bij het X-bericht van de PVV wordt verder geen onderbouwing gegeven waarom deze actie terroristisch zou zijn geweest. Dit maakt het al minder geloofwaardig. Als iemand uitgemaakt wordt voor een terrorist hoort daar een uitleg bij waarom dit zo is en wat zij dan precies hebben gedaan. Ook zijn er veel verschillende soorten terrorisme, dus onder welke classificatie zou dit dan vallen?
Op de site van de Nationale Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid van het Ministerie van Justitie en Veiligheid worden de verschillende soorten terrorisme genoemd die daar bekend zijn. Van extreemlinks en extreemrechts tot het Jihadisme staat hier beschreven op de site. Er wordt hier gekeken naar werkdefinities en niet naar de juridische zin van het woord. Ook wordt activisme hier nog belicht. Hierover staat beschreven: ‘Pogingen van individuen of groepen om op buitenparlementaire wijze, maar binnen de kaders van de democratische rechtsorde, politieke besluitvorming te beïnvloeden.’ Hierdoor lijk het dus alsof een groep als Extinction Rebellion ook onder terrorisme gezien kan worden.
Willemijn Verkoren, Universitair hoofddocent aan de Radboud Universiteit, is gespecialiseerd in terrorisme. Zo doet zij onderzoek naar gewelddadige conflicten, veiligheidsbeleid en vredesprocessen. Zij zegt dat terrorisme een lastig woord is om te gebruiken. ‘Verschillende partijen hebben een andere definitie van terrorisme,’ licht zij toe. Ook zegt zij dat het kenmerkend is voor terrorisme dat er geweld aan te pas komt tijdens een actie die zij uitvoeren.
De AIVD, Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst van het Ministerie van Binnenlandse zaken en Koninkrijksrelaties, zegt daar hetzelfde over. Op hun site staat het volgende over wat zij onder terrorisme verstaan: ‘Het uit ideologische motieven (voorbereiden van het) plegen van op mensenlevens gericht geweld of het veroorzaken van maatschappij-ontwrichtende schade, met als doel (een deel van) de bevolking ernstige vrees aan te jagen, maatschappelijke veranderingen te bewerkstelligen en/of politieke besluitvorming te beïnvloeden.’
Zelfs binnen de Nederlandse Overheid zijn er dus al twee verschillende partijen die iets anders verstaan onder de term ‘terrorisme’ dit toont aan dat het dus een erg lastige term is om aan een persoon of partij te geven. In een wetenschappelijk onderzoek van Jenny Teichman genaamd ‘How to define terrorism’ staat ook beschreven: ‘De filosofische interesse in terrorisme is deels te danken aan het feit dat de term notoir moeilijk te definiëren is.’ Wel heeft de Nationale Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid ook een lijst aan terroristische organisaties wereldwijd. Hier staat Extinction Rebellion ook niet in. Willemijn Verkoren zegt nog over het specifieke voorbeeld van Extinction Rebellion ook dat er ‘geen sprake is van terrorisme.’
Conclusie
De term ‘terrorisme’ is dus lastig te definiëren. Verschillende partijen geven er verschillende betekenissen aan. Extinction Rebellion pleegt geen geweld en staat niet op de lijst van terroristische organisaties wereldwijd. Zo lijkt het dus dat de uitspraak van de Haagse PVV niet waar is, echter is er ook geen hard bewijs dat deze actie niet als terroristisch gezien kan worden. De claim van de Haagse PVV is hierom ongefundeerd.
