Foto: een kaart van CNN die aantoont in welke staten abortus verbannen is. (Rood is verbannen, groen is legaal, geel is verbannen met uitzonderingen).
Abortus; het is een controversieel onderwerp tijdens de Amerikaanse verkiezingen en misschien wel de doorslag voor de winst van een van de kandidaten. Ook afgelopen dinsdag tijdens het debat heeft het een belangrijke rol gespeeld. Het is nu ongeveer twee jaar geleden sinds het Amerikaanse gerechtshof de Roe v. Wade-uitspraak, die abortus voor vrouwen mogelijk maakte, heeft afgeschaft.Nu mogen de staten zelf beslissen of ze abortus toestaan of niet; op dit moment is abortus echter volledig verboden of zijn er strengere regels in 21 staten. Meningen hierover zijn verdeeld onder de Amerikanen: dit is ook terug te zien in de Amerikaanse berichtgeving.
Standpunten presidentskandidaten
Kamala Harris, de presidentskandidaat van de Democratische Partij, maakt regelmatig haar pro-choice standpunten duidelijk. “Wij, die geloven in reproductieve vrijheid, zullen Donald Trumps extreme abortiebans stoppen omdat wij vertrouwen hebben in vrouwen om zelf beslissingen te nemen over hun eigen lichaam en niet willen dat de overheid hen vertelt wat ze moeten doen”, sprak ze toe tijdens de democratische bijeenkomst in Wisconsin afgelopen maand. Harris streeft ernaar de Roe v. Wade-uitspraak te herintroduceren, zodat abortus in heel het land legaal wordt.
Aan de andere kant is Donald Trump, zowel de presidentskandidaat van de Republikeinse partij als voormalig president, het daar niet mee eens. Tijdens het debat van afgelopen dinsdagnacht zei Trump over de abortuskeuzes van de staten: ‘In Ohio was de uitslag liberaal. In Kansas was de uitslag enigszins liberaal, zelfs meer liberaal dan velen hadden verwacht. Nu stemt elke staat zelf. Het is de beslissing van het volk en niet langer gebonden aan de federale overheid.’ Trump wil de Roe v. Wade uitspraak dus niet terugdraaien en het aan de individuele staten overlaten. Dit houdt in dat artsen in staten zoals Texas, waar abortus illegaal is, een boete van minimaal $100.000 (ongeveer €93.000) kunnen krijgen voor het uitvoeren van abortussen.
Tegenstelling in Amerikaanse berichtgeving
De verschillen tussen de standpunten van Harris en Trump worden ook weerspiegeld in de media. In de Verenigde Staten is er een groot aanbod van verschillende nieuwsmedia die inwoners informeren over de politieke stand van zaken. Toch is er een groot verschil te merken in de schrijfstijl op basis van de politieke voorkeur van verschillende media. Volgens een onderzoek van Linsey Sanders hebben Republikeinen vaak vertrouwen in Fox News en News Max, terwijl Democraten vaker vertrouwen hebben in The New York Times en CNN. Dit verschil in berichtgeving laat niet zien hoe nieuws op verschillende manieren wordt gebracht, afhankelijk van de politieke voorkeur van de media.
In een artikel op Fox News over het debat van afgelopen dinsdag, schreef journalist Brian Flood over hoe Linsey Davis tijdens het debat een fact-check uitvoerde op een uitspraak van Trump over abortus. Veel republikeinen zijn boos, omdat ze vonden dat de twee journalisten die het debat presenteerden alleen Trump fact-checkten. Vervolgens staan er in het artikel veel tweets met hatende reacties op Linsey Davis.
Ook komt de oud-woordvoerder van Trump, Kayleigh McEnany, aan het woord: ‘ABC zou zich moeten schamen; de moderators waren alleen voorbereid om Trump te factchecken. Verder luidt de titel van het stuk: ‘ABC’s Linsey Davis wekt verbazing met abortus factcheck tegen Trump: ‘Mengt zich volledig erin.’’
In een artikel van The New York Times, geschreven door Elizabeth Dias en Lisa Lerer, wordt de situatie op een andere manier belicht. De titel, ‘Trumps strategie over abortus bevat deze valse beschuldiging’, bevat de term ‘valse beschuldiging’, wat wijst op een kritische benadering van Trumps uitspraken.
In het artikel wordt de quote ‘executeer de baby’ aangehaald, die als krachtig en emotioneel geladen kan worden gezien. Dan worden er ook woorden van Kamala Harris gebruikt om dit weer te weerleggen.
Nederlandse media
Bij een vergelijking tussen de Nederlandse en Amerikaanse media valt op dat er in Nederland veel minder polarisatie is rond het onderwerp abortus. Hoewel sommige conservatieve en christelijke media, zoals het Reformatorisch Dagblad en Christelijk Nieuws, abortus als een controversieel onderwerp behandelen, wordt de meerderheid van de Nederlandse media doorgaans als pro-choice gezien en benadert het onderwerp op een objectieve manier. Ook is abortus sinds 1984 al legaal, ten opzichte van Amerika, waar het nu in sommige staten illegaal is. Uit een onderzoek van Ipsos blijkt dat slechts 5% van de Nederlanders tegen het recht van abortus is, terwijl dit volgens de Statista Research Department in Amerika 44% is. Een relatief groot verschil.
Het verschil in hoe abortus in Nederland en de Verenigde Staten wordt behandeld door de media laat zien hoe wetgeving en cultuur de berichtgeving beïnvloeden. In Nederland, waar abortus legaal is en de meeste mensen pro-choice zijn, zijn de media over het algemeen objectief en minder verdeeld over het onderwerp. In de VS, waar abortus in sommige staten verboden is en de publieke opinie veel verdeelder, is de berichtgeving vaak veel polariserender.
