In het NPO-programma Gezond of Gelul zegt magnesiumonderzoeker Jeroen de Baaij dat magnesiumsupplementen vooral nuttig zijn voor mensen bij wie een tekort is vastgesteld. “Voor andere mensen heeft het weinig nut,” stelt hij. De uitspraak komt uit een aflevering van januari 2025, maar kreeg opnieuw aandacht toen een fragment op 9 maart 2026 werd gedeeld via het TikTok-account van NPO Start. Onder die video verschenen meerdere kritische reacties van kijkers, wat laat zien dat de uitspraak discussie oproept.
Let op: Deze factcheck is uitgevoerd op basis van beschikbare informatie op de datum van publicatie. Lees onderaan het artikel meer informatie over de werkwijze.
Bewering: : ‘Mensen die bij de huisarts zijn geweest, te horen hebben gekregen dat ze magnesiumtekort hebben nadat hun bloed is onderzocht, die moeten magnesium bij slikken. Voor andere mensen heeft het weinig nut’.
Oordeel: Onnauwkeurig.
De timing is niet toevallig. Supplementen zijn populair en worden veel gepromoot op sociale media, vaak door influencers. Volgens een recent artikel van De Correspondent verdienen bedrijven veel geld aan deze markt, terwijl een recent artikel van EY Daily waarschuwt dat gezondheidsclaims niet altijd goed onderbouwd zijn. Daardoor is het belangrijk om uitspraken zoals die van De Baaij kritisch te toetsen.
Wat zegt de wetenschap?
Een deel van de claim klopt: magnesiumsupplementen zijn duidelijk zinvol voor mensen met een tekort of in specifieke medische situaties. Maar de wetenschap laat ook zien dat het verhaal complexer is.
Zo blijkt uit een klinische studie uit 2021 over migraine dat magnesiumsuppletie bij sommige migrainepatiënten kan helpen om aanvallen te verminderen. Daarnaast toont onderzoek over nierpatiënten uit 2013 aan dat mensen die protonpompremmers (maagzuurremmers) gebruiken vaker lage magnesiumwaarden hebben. In zulke gevallen kan het gebruik van supplementen dus relevant zijn.
Ook bredere medische kennis ondersteunt dat magnesium niet alleen bij “klassieke tekorten” een rol speelt. In een overzichtsartikel in The New England Journal of Medicine beschrijven experts, o.a. dr. De Baaij, dat magnesiumtekorten vooral voorkomen bij specifieke patiëntgroepen, zoals mensen met bepaalde aandoeningen, medicijngebruik of klinische complicaties.
Opvallend is dat De Baaij in dit wetenschappelijk werk zelf genuanceerder is, dan in de tv-uitspraak. Daarin wordt benadrukt dat magnesiumtekorten vooral voorkomen in bepaalde risicogroepen en medische situaties, wat verteld dat er meer uitzonderingen zijn dan alleen mensen met een duidelijk vastgesteld tekort.
Betrouwbaarheid
De gebruikte studies verschillen in de betrouwbaarheid. De klinische studie uit 2021 over migraine is een gerandomiseerde klinische trial (RCT). Dit is een onderzoek waarbij deelnemers willekeurig in groepen worden verdeeld om eerlijk te testen of iets echt werkt. Dit geldt als sterk bewijs, maar richt zich op een specifieke patiëntgroep en is dus niet één-op-één toepasbaar op de algemene bevolking.
Het onderzoek over nierpatiënten uit 2013 is observationeel. Dat betekent dat er een verband wordt gevonden, maar geen direct oorzakelijk bewijs.
Het overzichtsartikel in The New England Journal of Medicine bundelt bestaande kennis en wordt gezien als betrouwbaar, maar het is geen nieuw experimenteel onderzoek.
Daarmee geldt: er is degelijk bewijs dat magnesium in specifieke situaties een rol speelt, maar het bewijs voor brede effecten bij gezonde mensen is beperkt.
Kritiek van een andere expert
Klinisch chemicus en hoogleraar F.A.J. Muskiet is kritisch op hoe deze kennis wordt vertaald naar het publiek. Volgens hem is de uitspraak dat magnesiumsupplementen voor andere mensen “weinig nut” hebben te eenvoudig.
Een belangrijk punt van kritiek is de manier waarop magnesiumtekorten worden vastgesteld. ‘Het team van Dr. De baaij beweert dat maar 1-2% van de Nederlandse bevolking een officieel magnesiumtekort hebben. Zij meten dat aan de hand va Plasma magnesium in het bloed. Plasma magnesium zegt niets betrouwbaars over de totale magnesiumstatus,’ stelt Muskiet. ‘Daardoor kan het aantal mensen met een tekort worden onderschat’.Volgens hem betekent “normaal” dus niet automatisch dat iemand optimaal voorzien is.
Wat kun je hieruit concluderen?
De uitspraak van De Baaij bevat een kern van waarheid: voor gezonde mensen zonder klachten of vastgesteld tekort is het effect van magnesiumsupplementen vaak beperkt. Tegelijkertijd is de conclusie dat het voor “andere mensen weinig nut heeft” te algemeen.
Er zijn meerdere uitzonderingen, zoals bij migraine, medicijngebruik en bepaalde medische omstandigheden. Daarnaast is er discussie over hoe goed magnesiumtekorten gemeten kunnen worden.
Conclusie
De claim is gedeeltelijk waar, maar te kort door de bocht, waardoor onnauwkeurig. Magnesiumsupplementen zijn niet voor iedereen nodig, maar kunnen in meer situaties nuttig zijn dan alleen bij een officieel vastgesteld tekort. Juist die nuance ontbreekt in de oorspronkelijke uitspraak.
Voor deze factcheck is gebruikgemaakt van wetenschappelijke databanken zoals Google Scholar, OpenAIRE en PubMed om relevante studies over magnesiumsuppletie te vinden. Daarbij is zowel gekeken naar overzichtsartikelen als naar primair onderzoek. De gebruikte studies verschillen in opzet en bewijskracht: zo is het migraineonderzoek een gerandomiseerde klinische trial (sterk bewijs), terwijl het onderzoek naar protonpompremmers observationeel is en vooral verbanden laat zien.
Een beperking van dit onderzoek is dat veel studies zich richten op specifieke patiëntgroepen, waardoor de resultaten niet altijd direct toepasbaar zijn op de algemene bevolking. Daarnaast is het wetenschappelijke bewijs over voeding en supplementen vaak minder eenduidig dan bij geneesmiddelen. Om die reden is ook een externe expert geraadpleegd, om de interpretatie van de onderzoeksresultaten te duiden. Er is wederhoor uitgezet bij dr. De Baaij, maar tot en met de datum van publicatie echter geen reactie mogen ontvangen.
