Forum voor Democratie (FVD) plaatste op X (voorheen Twitter) een bericht waarin wordt gesuggereerd dat de Tweede Kamer tegen vredesonderhandelingen in Oekraïne is en daarmee impliciet voor “wapenleveranties en bloedvergieten.” De aanleiding was de afwijzing van een motie van Thierry Baudet die opriep tot vrede. Klopt deze bewering van FVD?
Wat zegt Forum voor Democratie?
Op 17 oktober deelde FVD het bericht: “De Kamer is dus voor wapenleveranties en bloedvergieten” en plaatste een foto van de uitslag van de stemming over een motie van Baudet, waarin hij de Kamer opriep de regering te verzoeken aan te sturen op vrede. Omdat de volledige Kamer, met uitzondering van FVD, tegenstemde, suggereert FVD dat de Tweede Kamer niet voor vrede is.
Het bericht in kwestie van FVD
Klopt de claim?
In de eerste instantie lijkt FVD geen desinformatie te verspreiden. De motie van Baudet werd inderdaad door alle andere partijen afgekeurd. De exacte tekst van de motie luidde: “De Kamer, gehoord de beraadslaging, overwegende dat de NAVO-oorlog in Oekraïne onwinbaar is en volstrekt niet in het Nederlands belang; roept de regering op bij de aanstaande Europese top aan te sturen op vrede, en gaat over tot de orde van de dag.”
Hoewel de motie ogenschijnlijk pleit voor vrede, is de formulering volgens veel partijen problematisch. Het spreken over een “NAVO-oorlog” en het verwijzen naar een conflict dat “niet in het Nederlands belang” zou zijn, werd door diverse fracties als onjuist en te polariserend beoordeeld.
Wat vinden andere partijen van vredesonderhandelingen?
Belangrijk om te noteren is dat partijen in de Tweede Kamer wel voorstander zijn van vrede, maar dit via andere routes willen bereiken. Zo diende Jimmy Dijk (SP) eerder in 2024 een motie in die eveneens opriep tot handelen in Oekraïne – die gesteund werd door partijen als D66 en de PVV.
Bij de motie van Baudet echter lag het anders. Bij navraag onder Kamerfracties bleek dat partijen niet zozeer tegen vredesonderhandelingen zijn, maar vooral tegen de specifieke formulering van Baudets motie. De VVD-fractie verklaarde bijvoorbeeld: “We zijn uiteraard voor vrede, ook in Oekraïne, maar we zijn het niet eens met de strekking van de motie. De oorlog in Oekraïne is weldegelijk in ons belang en daarom wordt er tegen de motie gestemd.”
Is de Kamer dan voor bloedvergieten?
Partijen in de Tweede Kamer, waaronder VVD, D66, SP, PVV en GroenLinks, gaven unaniem aan dat bloedvergieten absoluut niet de bedoeling is. Hun standpunt komt samengevat neer op: “We willen uiteraard vrede, maar het is ook in ons belang Oekraïne te steunen tegen de Russische agressie.” De Kamer steunt dus wapenleveranties, niet met het doel tot geweld, maar om Oekraïne te verdedigen.
Conclusie
De claim van FVD is deels juist, deels onjuist. De motie van Baudet werd inderdaad door de Kamer verworpen, maar de conclusie dat de Kamer voor “wapenleveranties en bloedvergieten” zou zijn, is incorrect. De meeste partijen zijn voor steun aan Oekraïne maar absoluut niet voor bloedvergieten en kiezen daarbij een andere aanpak richting vrede dan FVD voorstelt.
Tekst: Sam van den Broek
