Deze Fact-check is gemaakt met de op het moment van publicatie beschikbare cijfers en feiten.

Meer dan 70% van de Palestijnse asielzoekers uit Ter Apel steunde de massamoorden van 7 oktober, blijkt uit meerdere peilingen. Dat zegt Tweede Kamer lid van Groep Markuszower en woordvoerder Asiel & Migratie op het platform X. Maar in hoeverre klopt deze uitspraak?

Bewering:

‘’Meer dan 70% van de Palestijnse asielzoekers uit Ter Apel steunde de massamoorden van 7 oktober, blijkt uit meerdere peilingen’’

Annelotte Lammers via X op 10 april

Oordeel:

De claim is feitelijk onjuist, misleidend en slecht onderbouwd.

X-post van Annelotte Lammers op 10 april.

Bron van de bewering:

Lammers heeft voor deze uitspraak gebruik gemaakt van een onderzoek (hyperlink) van het Palestinian Center for Policy and Survey Research (PCPSR) Dit is een non-profit Palestijnse research organisatie gevestigd in Ramallah. De organisatie is opgericht met als doel kennis en onderzoek te bevorderen over belangrijke kwesties voor de Palestijnen.

Argumenten:

Het rapport van het  Palestinian Center for Policy and Survey Research dat Lammers heeft aangehaald om haar claim te ondersteunen is een opiniepeiling onder de Palestijnen in de Westelijke Jordaanoever en de Gazastrook. Er wordt specifiek gesproken over de inwoners daar, nergens wordt Nederland of Ter Apel benoemd.

In het onderzoek dat zij aanhaalt staat dat twee derde (67%) van de respondenten de beslissing van Hamas om de aanval van 7 oktober 2023 uit te voeren ‘correct’ vonden.

Verder vermeldt het rapport dat de vraag waarop dit onderzoek gebaseerd is, als volgt luidt: ‘Is de beslissing om op 7 oktober de aanval/offensief te starten correct of incorrect?’ Dit is totaal iets anders dan de steun voor massamoorden. Het specifieke antwoord van het rapport is: ‘De steun voor deze aanval valt niet automatisch te vertalen naar steun voor het doden van burgers’.

Lammers is over deze informatie op de hoogte gesteld, maar heeft hier niet op gereageerd.

Saskia Bonjour is universitair hoofddocent politicologie aan de Universiteit van Amsterdam. Ze houdt zich bezig met onderzoek naar migratie en burgerschap in Europa. Zij verteld dat er geen feitelijke onderbouwing is voor de uitspraak van Lammers. ‘Om zoiets te onderbouwen zou je een representatieve survey moeten doen onder Palestijnse asielzoekers in Ter Apel. En om de uitkomsten van die survey te interpreteren, zou je veel kennis moeten hebben van de achtergrond van deze mensen en de situatie in hun herkomstland.’ Aangezien dit niet gebeurd is, heeft Lammers volgens Bonjour geen poot om op te staan.

Jacqueline Engbers van het COA Ter Apel reageert op de claim van Lammers: “Het COA vangt mensen op op basis van hun recht op opvang, ongeacht hun achtergrond. Wij registeren of onderzoeken geen politieke opvattingen, meningen of sympathieën van bewoners”, vertelt Engbers. “Incidenten worden geregistreerd waar nodig, maar daaruit is op overkoepelend niveau niet af te leiden welke overtuigingen bewoners hebben. Wij kunnen niets zeggen over een percentage, omdat wij daar geen data over hebben”, aldus Engbers.

Lammers baseert haar X-post onder meer op cijfers uit een onderzoek  van Asiel en Migratie uit februari 2026, waarin staat dat 20% van de asielzoekers met een eerste asielaanvraag een onbekende nationaliteit had. Deze categorie zegt echter niet automatisch iets over afkomst of politieke overtuigingen.

Uit een toelichting van de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) blijkt dat ‘onbekende nationaliteit’ meerdere oorzaken kan hebben, waaronder registratieproblemen en situaties waarin mensen uit Palestijnse gebieden niet als ‘staatloos’ worden geregistreerd. Volgens de IND is in de praktijk een groot deel van deze groep Palestijns. In het onderzoek wordt nergens vermeld dat 70% van deze groep de aanvallen van 7 oktober 2023 zou hebben gesteund.

Conclusie

De claim die Lammers via haar X-account heeft gedaan is onjuist. Deze claim wordt niet ondersteund door bestaande bronnen. De bronnen waaruit zij meent haar claim gehaald te hebben, vermelden hele andere data dan die zij in haar claim meldt. Het Palestijnse opinieonderzoek dat zij aanhaalt gaat over inwoners van de Westelijke Jordaanoever en Gaza, niet over de Palestijnse asielzoekers in Nederland of bewoners van Ter Apel.

Daarnaast is er geen Nederlandse dataset die de uitspraak ondersteunt. Volgens Saskia Bonjour zou daarvoor geen representatief onderzoek onder Palestijnse asielzoekers in Ter Apel nodig zijn, en dat bestaat ook niet. Ook het COA meldt dat er geen te registreren gegevens over politieke overtuigingen van bewoners zijn en dat er om deze reden dus ook geen te bevestigen percentages zijn rondom dit onderwerp.

Hieruit blijkt dat de conclusie is dat deze claim feitelijk onjuist, misleidend en slecht onderbouwd is.