AMSTERDAM – ‘’Het onderwijs hoort zich niet politiek te manifesteren. Scholen zijn er gewoon voor om hun publiek, de leerlingen, te bedienen en waar zij (de leerlingen, red.) vandaan komen doet er niet toe. Als leraar was elk kind voor mij gelijk. Ik heb lief en leed gedeeld met die kinderen. Nu hoor ik op twitter dat ik kinderen wil deporteren.’’, Dit vertelde Harm Beertema, van de PVV, eergisteren tijdens het onderwijsdebat in de Balie.

Dat het debat plaatsvond was op zich al opvallend te noemen. Een dag eerder had de onderwijsbond AOB de organisatie die het debat aanvankelijk organiseerde, namelijk het debat afgelast nadat de PVV bekend had gemaakt deel te willen nemen. De leden van de bond waren namelijk in opstand gekomen tegen de deelname van de PVV. Meerdere partijen boden aan het debat over te nemen waaronder de NOS. Het debat werd uiteindelijk in de Balie gehouden mét de PVV. De overige deelnemers waren de VVD, CDA, D66, GroenLinks, PvdA en de SP.

Beloofde 10 miljard

‘’Hoe zorg je dat het beschikbare geld op de juiste plek terecht komt?’’ vroeg Tim Wagemakers, de gesprekleider, aan Paul van Meenen van D66. Van Meenen vertelde dat D66 een plan heeft ingediend om 10 miljard extra aan scholen te geven. En wil het geld diréct aan scholen geven ‘’De leraren moeten beslissen wat er met het geld gebeurt.’’

Wagemakers plaatste een kritische noot ‘’Hoe belangrijk is dit onderwerp aan de formatietafel? D66 zat in het kabinet, hoe gaat u er voor zorgen dat dit onderwerp veilig is de komende vier jaar bij D66?’’ Van Meenen legde uit dat D66 de vorige verkiezing inging met het idee om vier miljard in scholen te steken en dat ze daar de helft van behaald hebben. Hijzelf vindt dat te weinig. Nu hebben ze een hoger bedrag in hun hoofd en voor die 10 miljard willen we ook echt gaan zei Van Meenen stellig. ‘’Ik hoop ook dat we aan de tafel komen te zitten met partijen die dit ook willen’’ sloot Van Meenen zijn verhaal af.

‘’Leerlingen worden bewust op achterstand gezet’’

Dennis Wiersma van de VVD gaf na de vraag van Lennart Booij, die samen met Wagemakers het debat leidde, aan dat hij fan is van het programma Klassen. Het programma laat de ongelijkheid van basisscholen in Amsterdam Noord zien. ‘’Je bent afhankelijk van de kwaliteit van de school en ook van het advies dat je op de basisschool krijgt en de hulp die je wordt aangeboden. Daarbinnen kan nog alles misgaan. Maar het is belangrijk dat je hulp aangeboden krijgt.’’

Booij was benieuwd hoe Wiersma keek naar zijn eigen partij die verantwoordelijk was voor hoe het onderwijs vandaag de dag is. Wiersma gaf aan dat men het onderwijs vertrouwt en volgens hem is dat ook terecht. De leraar staat voor de klas en die weet het beste wat leerlingen nodig hebben, liet Wiersma weten. ‘’Toch zie je dat als je teveel vertrouwd dat het goed komt dat niet automatisch het geval is. Er zijn ook ontwikkelingen in het onderwijs die integratie tegenwerken zoals salafistische stromingen.’’

Booij onderbrak hem en vertelde dat hij dacht dat Wiersma ging zeggen dat hij een verschil zag tussen scholen waar rijke kinderen en rijke ouders naar toe gaan en buurtscholen die daardoor leeglopen. Wiersma hield voet bij stuk. Hij gaf aan dat je binnen die groepen, waaronder salafistische, ziet dat leerlingen bewust op achterstand worden gezet.

Ongelijkheid speelde al langer

‘’Ik zit me hier flink te verbijten’’ reageerde Lisa Westerveld van GroenLinks op de woorden van Wiersma. Ze begon haar relaas door uit te spreken dat volgens haar ongelijkheid al veel langer bestaat. ‘’De ongelijkheid is alleen maar toegenomen, niet alleen door corona. Daar waarschuwde de onderwijsinspectie al voor. Hoe komt dat? Omdat de overheid niet zorgt voor de randvoorwaarden. Dus dat betekent niet zoals de VVD zegt dat we de teugels strakker moeten aantrekken. Dat betekent dat we als overheid moeten zorgen dat die randvoorwaarden op orde zijn.’’ Gaf Westerveld aan. Daarna kunnen we het hebben over salafistische stromingen. Als je kijkt naar het verkiezingsprogramma van de VVD zie je dat zij willen investeren in excellente en perfecte scholen. Juist dat moet je niet doen, liet ze weten. Evenals bij VVD en D66 Heel veel algemeenheden, maar blijkbaar lieten de debatleiders hen hiermee wegkomen.

‘’Kansenongelijkheid zal blijven bestaan’’

Booij vroeg of Rene Peters van het CDA het eens is met de VVD dat je moet investeren in excellente scholen. Peters gaf aan dat hij vanuit zijn ervaring als docent weet dat kansenongelijkheid bestaat en blijft bestaan. ‘’Het is een gegeven dat kansenongelijkheid er is, maar om zomaar te zeggen dat het mag bestaan en mag groeien dat kan niet.’’

Peters stelde dat het niet te accepteren is dat er mensen van school afkomen die functioneel analfabeet zijn. Wat mevrouw Van Hul en meneer Van Meenen zeiden, daar waar er een grote populatie is en waar het niet goed gaat met scholen, daar moet het geld heen liet Peters weten. ‘’Mag ik even onderbreken? Mogen we even debatteren?’’ Probeerde Van Meenen vriendelijk te onderbreken. Booij gaf aan dat dat zeker kon. De heer Peters heeft in het onderwijs gewerkt dus ik weet dat hij zijn hart op de juiste plek heeft zitten, begon van Meenen zijn verhaal. Hij vervolgde ‘’Als we naar de verkiezingsprogramma’s van de VVD en het CDA kijken zien we dat er geen woord instaat over kansenongelijkheid.’’

De politiek weet het niet beter

‘’Laten we eens twee dingen met elkaar uitdiepen’’, stelde Booij. Hij vervolgde ‘’Speciaal onderwijs verdient misschien wel meer ruimte. Er is lang geroepen iedereen moet naar de zelfde school. maar ik heb begrepen dat de SP juist zegt: “Wij moeten dat passende onderwijs een veel grotere rol geven.’’ Peter Kwint van de SP gaf vervolgens aan dat je volgens de SP  allebei moet doen. ‘’Als je een dag meeloopt in het reguliere onderwijs dan heb je snel in de gaten, dat er leerlingen tussen zitten die in kleinere klassen gewoon in het reguliere onderwijs meekunnen. Maar er zijn ook leerlingen die juist profiteren van het pedagogische en didactische dat de docenten van het speciaal onderwijs hebben’’, liet Kwint weten. Hij vertelde dat als je ziet dat de politiek beter dacht te weten dat je verzorgingshuizen kon sluiten dan de bejaarden zelf, dat de politiek beter dacht te weten de sociale werkplekken te sluiten dan degene die daar werkte en hier dacht de politiek beter te weten dan de leerlingen en de ouders.

Mag ik nu even

‘’Van den Hul van de Partij Van De Arbeid wil iets zeggen’’, liet Wagemakers weten. ‘’Dit is nu al de tweede keer deze ronde dat mevrouw Van den Hul iets mag zeggen’’, onderbrak Harm Beertema. Booij stelde snel ‘’Harm ga je gang. Wij proberen een beetje de spelverdelers te zijn, maar af en toe moet je ook gewoon de microfoon pakken.’’

Van den Hul vroeg of ze nog wel even haar punt mocht maken. Ze liet weten dat de PvdA tegen de wet van passend onderwijs gestemd heeft. ‘’Wat zou uw aanpak zijn’’, vroeg Booij aan Beertema. Alvorens  te antwoorden wilde deze eerst weten of Booij het nu over kansenongelijkheid had of passend onderwijs. ‘’Ik wilde graag iets zeggen over passend onderwijs want dat is de ronde waar ik in overgeslagen werd’’, gaf hij aan.

Volgens Beertema is een wereld met kansengelijke mensen een paradijs en bestaat die niet. ‘’De eeuwige reflex vanuit Den Haag is om met geld te gaan smijten. Dat lost niks op.’’ Hij ziet dat er vanuit de Kamer veel geld wordt besteed aan het onderwijs maar dat dat weinig uithaalt. Het leidt volgens hem niet tot verbeteringen.

We kijken uit naar je reactie, laat ‘m achter onderaan de post. Je reactie verschijnt na goedkeuring door de SvJ Live redactie.