De wet, geïnitieerd door onder andere D66 staatssecretaris van Infrastructuur en Waterstaat Steven van Weyenberg, lokt een relatief heftige discussie uit in een Eerste Kamer die op het punt staat om hem in stemming te brengen.

Wetten van een kaliber als de wet in kwestie, die de mogelijkheid tot flexibel werken voor werknemers zou moeten bevorderen, worden normaliter zonder al te veel controverse in de Senaat behandeld (en meestal ook goedgekeurd). Dit wetsvoorstel zou op dinsdag 26 september echter een uitzondering zijn op die regel, wat al voor de zitting van 13.00 duidelijk te zien was aan van Weyenbergen, die zenuwachtig op zijn telefoon kijkend heen en weer aan het ijsberen was voor de ingang van de plenaire zaal.

De zitting ging al enigszins rumoerig van start met een herdenking aan de oud-Senator Henk Tiesinga, die op 12 augustus jongstleden is overleden. Na een toespraak door de voorzitter over Tiesinga en de bijbehorende condoleances, konden de stemmingen beginnen. Na enige moties en hamerstukken behandeld te hebben kwam het betreffende wetsvoorstel aan de orde. Terwijl de 3 aanwezige kamerleden verantwoordelijk voor het initiatiefvoorstel gespannen de zaal bekijken komt de heer Rosenmöller (GroenLinks) direct met een ongebruikelijk voorstel naar de interruptiemicrofoon, “Ik zou de Kamer willen vragen om uitstel van de stemming over dit wetsvoorstel met maximaal een week”, vertelt Rosenmöller, “De uitslag van de stemming lijkt spannend te zijn. Dat was in het debat ook wel enigszins duidelijk. (…) Wellicht kan in de komende dagen door de initiatiefnemers nog enige duidelijkheid worden gegeven in de richting van deze Kamer (…)”, aldus Rosenmöller. Het voorstel van Rosenmöller lijkt geen brede steun te vinden in de kamer, zowel Senatoren van de PVV, SGP en VVD laten aan de interruptiemicrofoon hun afkeur blijken, het voorstel wordt enkele minuten later ook met een stemming door de Eerste Kamer neergesabeld.

Alvorens de wet dan eindelijk in stemming gebracht wordt, volgen er ongebruikelijk veel (en ook inhoudelijk lange) stemverklaringen van verschillende partijen. De heer Van de Sanden (VVD) laat blijken hoe zijn fractie over de wet denk, “Het lost niets op en zorgt voor een overbodige vergroting van regeldruk. De VVD stemt daarom tegen”, aldus Van de Sanden. Mevrouw Huizinga-Heringa (CU) laat namens haar fractie weten vóór de wet te gaan stemmen, “Voor de wet pleit dat deze een helder signaal geeft dat thuiswerken hoort bij het moderne werken”, aldus Huizinga-Heringa. Het drietal verklaring dat nog volgt van van Rooijen (50PLUS), Dessing (FVD), en Van Gasteren (BBB) zijn eenduidig, alle 3 de fracties zullen tegen het wetsvoorstel stemmen.

Na alle stemverklaringen kondigt de voorzitter aan dat er bij zitten en opstaan gestemd zal gaan worden. Over het resultaat moet even nagedacht worden, aangezien de kamer onderling erg verdeeld is. Na een korte pauze komt de voorzitter met zijn oordeel, het wetsvoorstel is verworpen.