In een tweet beweerde Ferdinand Meeus, doctor in de wetenschappen (chemie, fotofysica, fotochemie), dat het laatste rapport van het VN-klimaatpanel IPCC verkeerd wordt geïnterpreteerd door beleidmakers. Hij baseert zijn tweet op de technische conclusie van het onderzoek dat recent uitgekomen is. In hetzelfde onderzoek staat echter een andere conclusie. Ook beweren andere deskundigen dat de claim van Meeus niet klopt. Echter staat in hetzelfde onderzoek een andere conclusie, ook beweren andere deskundige dat de claim van Meeus niet klopt.

In andere tweets op X beweert Meeus al een tijdje dat veel onderzoeken niet kloppen, in dit geval zegt hij dat de technische conclusie van het rapport haaks staat op het onderzoek. Volgens klimaatveranda is de bewering van Meeus klinkklare onzin. “Iemand die zichzelf het predikaat ‘klimaatdeskundige’ liet aanmeten kreeg laatst de ruimte om zijn praatjes te verkopen bij Ongehoord Nederland. Ferdinand Meeus heet hij, een Vlaamse ‘doctor in de wetenschappen.’ Meeus heeft geen enkele aantoonbare deskundigheid op dit onderwerp. Hij heeft nooit onderzoek naar het klimaat gedaan en dus ook geen enkele wetenschappelijke publicatie daarover op zijn naam staan.” Meeus claimt ook een Doctor in de wetenschappen te zijn, dit blijkt volgens klimaatveranda ook niet waar te zijn. “Hij noemt zichzelf ‘IPCC-expert reviewer’, maar ook dat zegt niet over zijn inhoudelijke kennis en veel over de trucjes die hij gebruikt om de schijn van deskundigheid te wekken.”

Zelf heb ik ook onderzoek gedaan naar deze claim, zo heb ik ChatGPT de claim voorgelegd en de conclusie van het onderzoek. Daar kwam het volgende uit: “Yes, the frequency of extreme weather events has increased due to climate change. Human-induced climate change has already affected many aspects of the climate system, leading to changes in the frequency and intensity of various extreme weather events. In most regions, the frequency and intensity of hot extremes have increased, while those of cold extremes have decreased. Additionally, heavy precipitation events have become more frequent and intense at the global scale and over a majority of land regions (IPCC_AR6_WGI_Chapter11, p.98). Furthermore, extreme events such as extreme rainfall, heatwaves, wildfires, and cyclones have been observed to occur more often and become more severe due to human influences on the climate system (IPCC_AR6_WGII_Chapter04, p.38).” Echter is de chatbot uiteraard geen bron en is het ook geen officieel IPCC-werktuig, wordt niet door IPCC ondersteund en moet niet voor de wetenschap gebruikt worden volgens Marloes Penning de Vries, universitair docent en deskundige op klimaatverandering. Mevrouw de Vries kan het antwoord daarentegen alleen maar beamen.

Ook geeft Sjoerd Groeskamp, Klimaatwetenschapper, aan het niet eens te zijn met de claim van Meeus. Hij is het daarentegen wel eens met het IPCC-onderzoek. “We zien het, we kunnen het met natuurwetten berekenen en beargumenteren en de conclusie van het onderzoek duidt aan dat het feitelijk ook plaatsvindt. Tot slot, waar is Meeus zijn bron? Hij baseert het op een verkeerde analyse van de technische conclusie.”

Conclusie

Ferdinand Meeus claimt dat de technische conclusie in het VN-Klimaatpanel IPCC haaks staat op de inhoud van het onderzoek. Dit onderzoek wordt weerlegd door wetenschappelijke bevindingen en conclusies van het IPCC-rapport. Experts, waaronder Sjoerd Groeskamp, benadrukken dat er wel degelijk een toename is van extreme weersomstandigheden. Het IPCC-rapport wijst op een wereldwijde toename van extreme weersveranderingen, zoals zware regenval, hittegolven, bosbranden en cyclonen. Ook wordt Meeus niet erkend als deskundige op het gebied van klimaatwetenschap, gezien gebrek aan wetenschappelijke publicaties en onderzoek. Zijn bewering wordt niet ondersteund door wetenschappelijk bewijs, terwijl de experts en het rapport bevestigd dat er wel degelijk sprake is van een toename van weerextremen.De claim van Meeus valt dus als niet waar te beschouwen.