In een tweet van JA21 wordt geclaimd dat één asielzoeker, in zijn hele leven, 800.000 euro kost voor de Nederlandse schatkist. Dit is deels waar. De tweet is gebaseerd op een onderzoek uitgevoerd door Jan van de Beek; freelance docent wiskunde, statistiek, onderzoeksmethoden, economie en gepromoveerd op onderzoek naar migratie-economie, in opdracht van JA21.
Op 18 september plaatste JA21 een tweet waarin stond: “Eén asielzoeker kost de Nederlandse schatkist, over zijn hele leven, 800.000 euro.” In het verkiezingsprogramma van de partij staan duidelijke meningen tegen het asielbeleid van nu. “Forse beperking immigratie (arbeidsmigratie, gezinsmigratie en studiemigratie). Asielstop, invoering grensbewaking, dwangwet van tafel, totale herziening asielbeleid: invoering Deens asielmodel, asielzoekers opvangen in eigen regio of partnerlanden. Illegaliteit strafbaar stellen, illegalen actief uitzetten in plaats van opvangen, sancties tegen landen van herkomst die onderdanen weigeren terug te nemen.” Doordat JA21 een sterke mening tegen het huidige asielbeleid heeft en het onderzoek is uitgevoerd in opdracht van de partij is deze tweet niet heel transparant. De agenda van de partij heeft ervoor gezorgd dat de tweet eigenlijk al niet te vertrouwen is, maar dat is nog niet alles.
Het onderzoek
In het onderzoek zijn verschillende onderwerpen aan bod gekomen, waaronder de ‘prijs’ van een asielmigrant (p.16). Bij dit onderdeel van het onderzoek is er een grote rekensom gemaakt, Dr. van de Beek berekent de getallen op basis van onderzoeken uitgevoerd door talloze verschillende instanties. Het probleem van de tweet is dat deze uit context is getrokken. Hij berekent de kosten per asielmigrant bepaald per herkomstgroep. Dat komt uit op ongeveer 560.000 euro per asielimmigrant. Vervolgens vertelt hij in het onderzoek dat er volgens het CBS per 1 asielmigrant ook 5 á 6 extra volg asielmigrant. Hierdoor gaat de prijs per 1 asielmigrant omhoog naar ongeveer 635.000 euro, omdat hij de gewogen kostenvan gezinsmigranten toevoegt. Omdat hij euro’s gebruikt uit 2016 voegt hij 25% inflatie toe in zijn berekening waardoor het getal uitkomt op 800.000 euro. Maar, zoals hierboven is genoemd worden er in de berekening meerdere migranten opgenomen terwijl het volgens JA21 gaat over één migrant. Zoals hierboven ook als is genoemd, is de tweet uit context getrokken om beter uit te verf te komen in de verkiezingen, aangezien deze over een paar dagen na de tweet gehouden werden. Maar misschien wel het belangrijkste deel van het onderzoek betreffende dit onderdeel is deze quote: “De voorgaande berekening – ‘€ 800.000 netto kosten over de levensloop’ – heeft als groot nadeel dat het niet zo makkelijk is het bedrag over de hele levensloop te relateren aan een begroting in het heden. De meeste kosten zullen immers in de toekomst vallen.” Hieraan is te zien dat deze uitkomsten van deze getallen speculatief zijn. Op basis hiervan is de stellige tweet van JA21 eigenlijk al nietig te verklaren. De speculatieve berekeningen en de toevoegingen van de professor zelf over zijn berekeningen laten het lijken alsof het getal, 800.000 euro, helemaal niet zeker is.
COA
De stelling over de kosten voor één asielmigrant, zijn volgens Leon Veldt, persvoorlichter van de COA (Centraal Orgaan Asielbeleid) niet helemaal correct. Ten eerste vindt de werknemer van de COA dat het erg apart is om dit soort speculatieve berekeningen te maken. “Wat kost een gemiddelde asielzoeker, wat doe dit persoon hier en wat draagt dit persoon bij aan de maatschappij. Ik vraag mij gewoon echt af met wat voor scenario deze man aan het rekenen is?” Ten tweede heeft Veldt ook de kosten voor een asielzoeker berekent op basis van de getallen van de COA. “Die 800.000 klopt niet, met de kosten per asielzoeker die ik heb gevonden, kom je op ruim 28 jaar in een azc per persoon als ik het goed heb. En dat is zeker niet het hele leven van asielzoeker in Nederland.” Op basis hiervan is het mogelijk om te concluderen dat de cijfers zodanig verschillen dat deze gemaakte stelling gebaseerd is op andere cijfers en gewoonweg op een andere manier is berekend, hierdoor is het onmogelijk voor JA21 om zo stellig deze uitspraak te plaatsen.
Conclusie
De stelling die gemaakt is door JA21 op 18 september is deels waar als je langs alle belangen kijkt. Er zijn verschillende redenen waarom de tweet niet zo stellig gepubliceerd kan worden zoals de partij heeft gedaan. De getallen zijn uit context getrokken, het onderzoek is uitgevoerd in opdracht van de partij, de berekening zijn speculatief en volgens partijen aan de andere kant (de COA) is het gewoonweg niet mogelijk om met volledige zekerheid te zeggen dat deze stelling waar is. Maar op basis van de gebruikte onderzoeken in de berekeningen is het mogelijke om te zeggen dat het uiteindelijke bedrag correct is. De stelling is dus deels waar en deels niet waar.
