FvD-lid Gideon van Meijeren heeft zijn twijfels geuit over het bestaan van de huidige stikstofproblematiek. Op 31 januari beweerde hij dit in het Tweede Kamerdebat. Ondanks de aantijging zijn er duidelijke onderzoeken van RIVM en PAS die stikstofproblemen in Nederland bevestigen. 

De voorzitter liet meneer van Meijeren in de Tweede Kamerdebat op 31 januari aan het woord om zijn pleidooi te houden namens Forum voor Democratie. Dit ging over de 25 miljard die uitgetrokken is voor het transitiefonds landelijk gebied en natuur. Tijdens het debat liet hij weten dat de partij het hier niet mee eens is. Namelijk volgens eigen onderzoek gaat het goed gaat met de landelijke gebieden en natuur in Nederland; dit blijkt uit de bosinventarisaties en onderzoek van Living Planet Index. Waarna hij later doorgaat met zijn pleidooi en laat hij weten: “Wij gaan niet mee met de leugen dat er überhaupt een stikstofprobleem bestaat.” Waarna de partij later op de dag als bijschrift op hun X account zet dat het; een excuus is om kostbare landbouwgrond te onteigenen van de boeren.

De politicus benadrukt het biologisch onderzoek waarin wordt aangegeven dat 81% van landbouw- en plantgebieden intact blijft. Sinds 2000 is 81% van de soorten stabiel, geen enkele soort is verdwenen. Hij vindt het opvallend dat de regering stelt dat stikstofbelasting leidt tot het verdwijnen van planten en diersoorten, terwijl zijn onderzoek andere cijfers laat zien.

Op deze beweringen en aantijgingen die gemaakt zijn in de Tweede Kamer hebben wij een reactie opgevraagd bij Forum van Democratie, maar hebben zij hier helaas niet op gereageerd.

Verdwijningen 

Ecoloog vanStaatsbosbeheerder van Noord-Holland, Arnout-Jan Rossenaar, ziet wel degelijk dat natuur lijdt onder de stikstofproblematiek. “Stikstof is onzichtbaar, waardoor het moeilijk is om de gevolgen ervan aan te tonen aan de bevolking. Desondanks zie je dat de kwaliteit van natuurgebieden sterk af neemt en uitzonderlijke plantsoorten zoals orchideeën, maar vooral veenmossen langzaam verdwijnen. Veenmossen zijn belangrijke mossen in verband met het vasthouden van C02.” Het BLWG-rapport 31 toont aan dat er een grote verandering/verdwijningen zijn, waaronder bij diverse mossen en kortmossen te zien is sinds 2000, zie afbeelding.

Bron: BLWG

Bron: BLWG

Verzonnen excuus?

Diverse studies gaven verschillende resultaten, maar grote Nederlandse onderzoeken, waaronder RIVM, BLWG en Rijksuniversiteit Groningen, komt naar voren dat ons land daadwerkelijk kan spreken van een stikstofproblematiek.

Volgens onderzoek van het RIVM is Nederland één van de leidende landen in stikstofuitstoot-klassement, met 46 kilo per hectare. De hoge uitstoot is te wijten aan de bevolkingsdichtheid, verkeer, export en intensieve landbouw. De landbouw, vooral de veehouderij, veroorzaakt 60% van de stikstofproductie. Het onderzoek van RIVM & PAS bevestigt dat vrijkomende broeikasgassen door vee-dieren bijdraagt aan de luchtvervuiling. Emissies van diverse bronnen beïnvloeden lokale stikstofdepositie, vooral ammoniak en stikstofoxiden. De hoge percentages van deze stoffen maken het stikstofprobleem voor de regering duidelijk zichtbaar. Europese stikstofdoelen en wetswijzigingen betwisten claim van Van Meijeren.

Botanisch onderzoeker Laurens Sparrius, uitvoerder van het BLWG-onderzoek noemt de uitspraak van de politicus Gideon van Meijeren, een uitspraak om verwarring te brengen bij de bevolking. “Nederland moet het stikstofprobleem aanpakken vanwege aanzienlijk hogere stikstofproductie dan andere Europese landen. De discussie ontstond door zelfopgelegde regels en de uitvoering van het Programma Aanpak Stikstof (PAS) door de regering. Ons onderzoek toont aan dat de geschiedenis zich herhaalt. Het uitkopen van de Gelderse vallei, wat resulteerde tot een halvering van de veestapel, toonde positieve effecten op stikstof- en ammoniakuitstoot, wat laat zien dat dit nu ook mogelijk is. De politicus negeert echter alle onderzoeksresultaten.”

Conclusie

De percentages uit de onderzoeken laten zien dat er in Nederland sprake is van stikstofproblematiek. De landbouwgebieden verdwijnen om verschillende percentages te verlagen, en niet om de boeren met slecht excuus te onteigenen. Het RIVM en PAS signaleren verschillende problemen rondom de stikstofdiscussie en hebben hiervoor duidelijk doelen gesteld die aansluiten bij die van Europa, om hoge stikstofpercentages te verlagen. Maar hoezo verdwijnen er dan landbouw/natuur gebieden? Niet om de Nederlandse boeren met een slecht of verzonnen excuus uit te kopen, maar om de hoge uitstoot te verminderen. Per hectare landbouw stoot Nederland ongeveer 4 keer zo veel uit als het EU-gemiddelde, door de landbouw hectare te verkleinen zal de uitstoot ook verminderen.

Hieruit kunnen wij concluderen dat de uitspraak van Gideon van Meijeren niet klopt. De onderzoeken van het RIVM, PAS en Rijksuniversiteit Groningen laten zien dat de stikstofproblemen niet verzonnen zijn. En dat Nederland zelf hofleveranciers is als het gaat om stikstofuitstoot in Europa. Ook is verminderen van landbouw niet een excuus om af te komen van de Nederlandse boeren, maar een manier om de stikstofhoeveelheid te verlagen.