Een thema wat tegenwoordig altijd blijft spelen in de wereld is het klimaat. Je hoort erover in het nieuws, er wordt over gedebatteerd in de tweede kamer en je krijgt er les over op school. Recentelijk was het nieuwe rapport over de nieuwe KDW (kritische depositie waarde) in het nieuws, wat gemaakt is door Wageningen Universiteit in opdracht van het ministerie van LNV. Uit dat rapport blijkt dat natuurgebieden minder stikstofdepositie aankunnen dan we eerder dachten. Gideon van Meijeren, kamerlid van de FVD claimt echter dat die KDW gebaseerd is op een ‘papieren werkelijkheid’, maar het tegendeel blijkt.
Op acht september publiceerde Van Meijeren een bericht op X (vroeger bekend als twitter) waarin hij schreef: “Gisteren stelde ik een aantal vragen over de onjuiste aannames waar het hele stikstofbeleid op gebaseerd is. Zoals verwacht heeft de @MinisterNenS mijn vragen niet beantwoord. Zie hier welke debattrucs zijn toegepast om mijn vragen te kunnen ontwijken.” Bij die tekst staat ook een video waarin hij het heeft over het rapport en waarin te zien is hoe hij de minister voor Natuur en Stikstof ondervraagt. In die video zegt hij dat de KDW gebaseerd is op een papieren werkelijkheid.
De KDW is een grenswaarde voor de stikstof depositie in kg N/ha/j oftewel kilogram stikstof, per hectare, per jaar. Als de KDW van een gebied boven een bepaalde grenswaarde ligt heeft de stikstof depositie een slechte invloed op dat natuurgebied. Als de KDW van een gebied onder die grenswaarde ligt, heeft de stikstof depositie geen slechte invloed op dat natuurgebied. In het rapport van de Universiteit Wageningen staat dat de gemiddelde KDW is gedaald van 19,0 kg N/ha/j naar 17,7 kg N/ha/j. Dat betekent dat de hoeveelheid stikstofdepositie die een gebied aankan is gedaald. In andere woorden, het gaat niet goed met de stikstofdepositie in Nederland.
Wieger Wamelink is ecoloog en exobioloog. Daarnaast heeft hij meegewerkt aan het rapport van Universiteit Wageningen over de nieuwe KDW-waardes. “Ik moest er eigenlijk wel om lachen dat mensen het hebben over een papieren werkelijkheid terwijl de KDW wordt gebaseerd op experimenten uit het veld”, aldus Wamelink. Het is volgens hem dus juist tegenovergesteld. Eerst worden er onder verantwoordelijkheid van de VN experimenten gedaan in de natuur om te zien hoe het met de stikstof depositie zit in verschillende natuurgebieden. Volgens het rapport van de Universiteit Wageningen heet dat de empirische waarde. Aan de hand daarvan worden er in Nederland weer andere testen gedaan om te kijken hoe het hier gaat met de stikstof depositie en dat resulteert dan in de KDW.
Samengevat wordt de KDW gebaseerd op veldonderzoek. Uit dat veldonderzoek komen cijfers en aan de hand daarvan wordt een grenswaarde bepaald. Momenteel is het zo dat die grenswaarde is gedaald omdat de natuur minder stikstofdepositie aankan dan we dachten. Dat de KDW dan gebaseerd zou zijn op een papieren werkelijkheid is dus onjuist.
