Met de verkiezingen op komst hebben de meeste partijen hun verkiezingsprogramma de afgelopen tijd al gepresenteerd. Zo ook Forum voor Democratie. Hierin beweert de partij dat de huidige klimaatplannen grote negatieve gevolgen hebben voor de welvaart. Volgens klimaateconoom Reyer Gerlagh is dit helemaal niet het geval.

In het scenario dat de FVD schetst in hun verkiezingsprogramma, zal het klimaatbeleid de hele economie ineen laten storten en de samenleving volledig ontwrichten. Reyer Gerlagh, klimaateconoom aan de universiteit van Tilburg, denkt hier anders over. ‘De essentie van het klimaatbeleid is het vervangen van fossiele brandstof door hernieuwbare energie’, vertelt hij. ‘Ik zie absoluut geen reden of bewijs waarom het de samenleving zou ontwrichten. Wel zie ik onvrede bij de specifieke invulling van maatregelen, maar dat is heel iets anders dan het ontwrichten van de samenleving.’

Investeringen                                                                  

Volgens Gerlagh zijn de klimaatdoelen, en daarbij ook alle innovaties op dat gebied, ook zeker niet slecht voor de welvaart. ‘Als je kijkt naar de economische geschiedenis, zijn we nu een stuk rijker dan 100 jaar geleden omdat we geïnvesteerd hebben in vooruitgang’, legt hij uit. ‘Het is economisch gezien een heel vreemd idee om niet te investeren in hernieuwbare energie, omdat je hiermee de toekomst en de vooruitgang ook tegenhoudt.’

Als we de schattingen van Forum voor Democratie moeten geloven, gaan de klimaatdoelen die we nu hebben minstens 1.000 miljard euro kosten. Deze cijfers bestaan voor een groot deel uit investeringen om woningen duurzamer te maken. Gerlagh geeft  aan dat deze kosten inderdaad in de buurt komen, maar dat dit gaat om investeringen die je op lange termijn weer terugverdiend.

‘De kern van hernieuwbare energie is dat je aan het begin meer geld betaalt, bijvoorbeeld aan windmolens en zonnepanelen, maar dit op termijn weer terugverdiend’, vertelt hij. ‘De kosten zijn dan ook geen extra kosten, maar vervangingskosten. Ze verschuiven alleen van de gebruiksfase naar de investeringsfase.’

‘Kolder’, aldus Forum voor Democratie. Volgens de partij zou het helemaal niet gaan om investeringen die worden terugverdiend. ‘Als huishoudens nog steeds gas zouden mogen gebruiken voor hun verwarming zou het al minstens 50 jaar duren om dergelijke verbouwingskosten terug te verdienen, maar doordat warmte straks alleen nog maar uit stroom mag worden gehaald zal de energierekening onvermijdelijk stijgen’,schrijven ze in hun verkiezingsprogramma.

Kosten          

FVD schrijft in hun verkiezingsprogramma dat de huidige klimaatdoelen omgerekend 230.000 euro per vierpersoonshuishouden zouden gaan kosten. Gerlagh plaatst de cijfers in een ander perspectief. ‘In de meest pessimistische schatting van de kosten van het klimaatbeleid, kost dit drie procent van het inkomen extra. Dit is even veel als twee jaar economische groei’,vertelt hij. ‘Dit betekent dat iedere crisis, neem bijvoorbeeld de coronacrisis, meer geld kost dan het oplossen van het klimaatprobleem.’ Bij deze schatting worden eventuele nieuwe innovaties buiten beschouwing gelaten waardoor dit getal alleen maar lager zou kunnen worden dan drie procent. Daarnaast vertelt Gerlagh dat de kosten van niets doen aan klimaatverandering vele malen hoger zullen liggen dan die 1.000 miljard euro. ‘De schade die de gevolgen van klimaatverandering met zich meebrengt kost de samenleving aanzienlijk meer, maar is niet precies te voorspellen’, aldus Gerlagh.

Adaptatie                                                                                                            

Forum voor Democratie wil concreet de klimaatwet intrekken en in gaan zetten op adaptatie. Dit is het treffen van maatregelen om de gevolgen van klimaatverandering op te vangen. Dit willen ze doen door de infrastructuur te verbeteren, te investeren in innovaties op het gebied van dijkenbouw, kustbescherming, rivierbeheer en gewasontwikkeling.

Volgens Gerlagh is adaptatie in ieder geval nodig. ‘We zullen ons moeten aanpassen, maar het is niet óf óf. We moeten zowel aan adaptatie doen als het klimaatbeleid volgen.’ Ook vindt hij dat mensen niet door hebben hoe ver klimaatverandering al gevorderd is. ‘De keuze is tussen vervelende klimaatverandering en afgrijselijke klimaatverandering’, aldus Gerlagh. ‘We moeten hard ons best gaan doen om ervoor te zorgen dat het bij vervelende klimaatverandering blijft.’

De uitspraak van Forum voor Democratie dat het huidige klimaatbeleid slecht is voor onze welvaart, is dus niet waar. Op de korte termijn zullen er inderdaad investeringen in hernieuwbare energie gedaan moeten worden, maar op de lange termijn leveren ze wel meer op.