RTL Nieuws claimt dat het onmogelijk zou zijn om een thuisbatterij terug te verdienen. De boodschap is dat je de batterij dus niet zou moeten aanschaffen als je gewenste resultaat een daling van je energiekosten is. Een afschrikkende claim, maar klopt deze wel? De waarheid ligt, zo blijkt na gesprekken met verschillende experts, in het midden. Het is in feite moeilijk in te schatten door de energieprijzen en verschillende aanschafwaardes van de thuisbatterij.
Op 9 februari 2024 produceerde RTL Nieuws het artikel ‘Een thuisbatterij verdien je onmogelijk terug’. Zo gaf Co-founder van het bedrijf Charged Roeland Nagel aan, ‘iedereen erkent dat de terugverdientijd nu te lang zou zijn en dat op het moment van het bedenken van de thuisbatterij de prijzen anders lagen.’ CE Delft, een onafhankelijk onderzoeksbureau voor energiebesparing en schone technologie deed onderzoek en die kwamen tot de conclusie dat de batterij 15 jaar nodig zou hebben om het geld terug te verdienen. Dit terwijl de levensduur van een batterij tien tot vijftien jaar zou zijn.
Voor het artikel baseert RTL Nieuws zich op een onderzoek van CE Delft over het verdienmodel van de thuisbatterij.
Verschillende onderzoeken hebben verschillende uitkomsten
Zonneplan, een aanbieder in de verkoop van thuisbatterijen geeft in een artikel aan dat CE Delft in hun onderzoek verwijst naar de verwachte aanschafprijs in 2024, maar zou de verwachte aanschafprijzen daarbij wel baseren op de situatie van 2023. CE Delft zou namelijk uitgaan van prijzen van 8000 euro voor een batterij van kWh/5. Daar waar zij een batterij kunnen aanbieden voor 5990 euro die ook nog eens het dubbele vermogen heeft.
Volgens hoogleraar integratie van zonne-energie Prof. Dr. Wilfred van Sark van de Universiteit Utrecht heeft het verhaal twee kanten, namelijk; ‘RTL Nieuws baseert zich op het rappoort van CE Delft. Zonneplan heeft eigen berekeningen. Punt is altijd, wat zijn de aannames qua kosten, en hoe verdien je geld met een batterij. Zonneplan stelt dat ze de batterijen inzetten om geld te verdienen op de elektriciteitsmarkt, of CE Delft dat ook heeft gedaan weet ik niet.’ Wel erkent hij dat het logisch is dat hoe lager de kosten zijn hoe sneller de terugverdientijd. Ook geeft Sark aan dat het besluit van de Tweede Kamer om de salderingsregeling niet af te schaffen een negatief effect zal gaan hebben op het verdienmodel van de thuisbatterij.
Lucas van Cappellen, projectleider van het onderzoek op CE Delft geeft een reactie op Zonneplan: ‘Zonneplan kan de batterij goedkoper leveren dan andere partijen, vandaar de lagere kosten. Verder zijn onze inschattingen voor de inkomsten tussen 2025-2030 niet per se de waarheid, maar onze aannames zijn wel gevalideerd.’ Van Cappellen geeft aan dat zelfs met de lagere kosten van Zonneplan de haalbaarheid in het terugverdienen van de thuisbaterij erg lastig vast te stellen is, dit door de wisselde en lastig vast te stellen energieprijzen.
Conclusie, een onderwerp dat vraagt om nuance
Er zitten verschillende kanten aan het verhaal, omdat sommige aanbieders zoals Zonneplan de Thuisbatterij goedkoper kunnen aanbieden. Echter geeft CE Delft aan dat ook met deze lagere aanschafwaarde het maar onzeker is of de thuisbatterij een verdienmodel kan zijn. Ook geeft Zonneplan aan dat ze de batterijen inzetten om geld te verdienen op de elektriciteitsmarkt, onduidelijk is of CE Delft dit ook in hun berekeningen heeft meegenomen. De toekomst van de elektriciteit kosten zullen ook een grote invloed hebben op het verdienmodel van de thuisbatterij. De conclusie is dus dat het moeilijk te zeggen of de claim van RTL Nieuws juist is. Een deel van het verdienmodel ligt in de toekomst waar de energie kosten niet precies in te schatten zijn en verschillende aanbieders ook verschillende prijzen hanteren.
